Libre albedrío

Consciencia de nuestra inconsciencia

Freud propuso con su teoría de la personalidad que los hombres son regidos principalmente por sus fuerzas inconscientes y con las aportaciones recientes de las neurociencias parece cada vez más claro que la conciencia tiene una limitada participación en nuestra toma de decisiones, entonces ¿Qué pasa con nuestro libre albedrío? ¿No existe? ¿O solo se necesita ver al libre albedrío de una manera más realista?

Freud propuso con el psicoanálisis hacer a las personas más conscientes lo que provocaba ejercer de mejor manera su toma de decisiones de manera libre. 

Mi idea es 

Potencial de disposición Vs Decisión libre

¿Qué opinarían si les dijeran que el cerebro es el que toma las decisiones antes de que nosotros lo pensemos? y peor aún que nos hace creer que fuimos nosotros quienes decidimos, suena difícil de aceptar ¿no?. Para sorpresa nuestra eso es lo que piensan muchos neurólogos y psicólogos modernos.

Benjamin Libet

Esta nueva perspectiva de la toma de decisión tuvo sus inicios en los años 80's con los experimentos realizados por el neurólogo Benjamin Libet.

Su experimento consistió en que los voluntarios realizaran la simple tarea de mover un dedo, y cada que decidieran cuando mover ese dedo le indicaran el tiempo que marcaba el cronómetro. Este proceso duraba aproximadamente 200 milisengundos, desde que se tomaba la decisión de mover el dedo hasta que se movía, pero para sorpresa del Dr. Libet se detectó una activación cerebral inconsciente previa a la toma de decisión, a la que denominó "Potencial de disposición" la cual pasaba 350 milisegundos antes, por lo que el proceso completo duraba alrededor de 550 milisengundos.
Esto mostró que instantes antes de que la decisión fuera conciencia, ésta ya llevaba una predeterminación inconsciente. Estos descubrimientos ponían en duda el libre albedrío.

John Dylan Hayne

Posteriormente en 2009 el psicólogo Jonh D. Haynes realizaría estudios similares con resultados más reveladores, esto gracias a los avances tecnológicos. Él descubrió que el potencial de disposición que descubrió Libet no aparecía 350 milisegundos antes, sino ¡7 segundos antes! y que además de eso mediante patrones se podía predecir lo que el sujeto haría  antes de que conscientemente tomara una decisión, su porcentaje de acierto fue del 60%, si bien no tan alto, es de suma importancia de cara al futuro.

Él cree que la toma de decisión se divide en dos partes, la primera es el proceso cerebral que te lleva a elegir, y la segunda es conscientemente saber qué es lo que quieres.
Por lo que llega a una conclusión, a mi parecer un poco apresurada, pues opino que los estudios tienen algunas puntos en contra, como el tipo de tareas que se piden, las cuales al ser tan simples se podrían realizar de forma inconsciente, por lo que considero se tendrían que poner a prueba a los sujetos con acciones donde realmente haya que decidir algo importante, como que estudiar o por quién votar.

A pesar de esto un comentario que me gustó mucho es la idea de que la conciencia tienen una fuerza limitada en la toma de decisión, un poco como lo que decía Freud, y que esto es lo que podría dar respuesta a por qué cuando tratamos de hacer ejercicio o cambiar un mal hábito, a pesar de que queremos no lo podemos cambiar, y la respuesta sería que no hemos convencido a nuestro cerebro.

También un punto importante que menciona es que se puede re-programar el cerebro, y de esa forma poder corregir cosas que no nos agraden sobre nosotros mismos.
En conclusión me parece que estos estudios son muy interesantes, pero creo que todavía están lejos de poder comprobar algo, no obstante siguen demostrando lo increíblemente complejos que somos.

Aquí les dejo una entrevista sobre este tema a el psicólogo Haynes:

Las decisiones son inconscientes

Nos vemos la próxima

Compras inconscientes

¿Sabías que 8 de cada 10 productos fracasan antes de 3 meses de vida en el mercado?, y que además esto se debe a que en los estudios de mercado la gente da razones falsas por las cuales escogen cierto producto, así es, nosotros engañamos a las compañías en lo que a gustos por productos se refieren. Pero no crean que esto es por querer ponerle las cosas más difíciles a las empresas, es porque de verdad no sabemos por qué compramos lo que compramos.

Antonio Rangel

En un estudio realizado por el neurólogo Antonio Rangel se les daba a los pacientes dos pruebas de vino mientras se monitoreaba su cerebro. El vino era el mismo en ambas pruebas, pero el profesor les decía que la primera tenía un costo de 7 euros mientras que la segunda costaba 70. En ambos casos se activa en su cerebro la misma zona relacionada con el placer en el córtex cerebral, la diferencia es que cuando toma el vino de "70 euros" la activación de esta zona es mayor, a pesar de que en ambas pruebas el vino era igual.



Otro ejemplo es que la fruta esté colocada en los supermercados al inicio, al llevar unas cuantas frutas inconscientemente justificas el hecho de llevar muchos productos no tan saludables, además de esto influirá el Núcleo Accumbens, que es donde está la memoria inconsciente de todos los buenos sentimientos y el Córtex Insular que se activa cuando algo nos disgusta, como un mal olor o un precio muy alto. Dependiendo cuál de estas zonas se active será el resultado de nuestras compras, ya sea que compremos más de lo que necesitamos o no llevemos casi nada.

Núcleo Accumbens

Córtex Insular

Ahora me doy cuenta que las frutas no son tan buenas como dicen jaja, en realidad saber éste tipo de cosas es muy interesante, primero porque nos devela que en nuestro camino nada pasa por casualidad y segundo el reconocer que estamos demasiado influidos tanto por cosas externas como internas puede ser de gran ayuda, nos vuelve más conscientes de lo manipulables que somos y esto propiciara una de las tareas más importantes y gratificantes en la vida que es desnudar la esencia de tu ser para así poder diferenciar esa delgada línea entre uno mismo y los estímulos externos que nos llevan a decidir.

"Hacernos un poco más conscientes puede mejorar 

nuestra toma de decisiones" .

Vidas Pasadas

Carl Jung dividió la personalidad en tres niveles: el Yo, el inconsciente individual y el inconsciente colectivo, este último es el nivel más profundo del inconsciente, en el cual están todas las experiencias de la especie humana y pre-humana. A lo largo de la historia de la humanidad hay conductas que se repiten, como el miedo a lo desconocido, a la oscuridad, rendir culto a una divinidad o poder supremo, percibir a la madre de cierta forma, etc.

Este inconsciente para Jung influía mucho en la conducta de las personas, según él, esto era heredado de alguna forma, aunque en lo personal creo que podría haber otra explicación para esto, leyendo el blog de Valeria se me ocurre que el tema de las vidas pasadas podría ser una buena respuesta a cómo se forma este inconsciente colectivo.

Brian Weiss

Por ejemplo en el libro Muchas vidas, muchos maestros el Doctor Brian Weiss consulta a una paciente llena de miedos que no la dejan desarrollarse. Después de muchos meses de terapia "convencional" sin ningún progreso, el doctor decide hipnotizarla. Inesperadamente la paciente regresa a vidas anteriores a la suya, en las cuales están los pasajes que desencadenaron los temores que la aquejan, una vez recordados la paciente empieza a superar de manera muy rápida todos esos traumas, lo que le permite ser más feliz.

Ian Stevenson

Otro ejemplo es el Dr. Ian Stevenson, probablemente el hombre más respetado en lo que ha estudios de vidas pasadas se refiere, el no hipnotizo, él baso sus estudios en niños que recordaban algunos acontecimientos o datos de antiguas vidas. Su estudio fue extremadamente riguroso, pues una vez ubicado el niño se aseguraba que nunca hubiese tenido contacto con las personas cercanas a las que el decían haber sido. Una vez comprobado eso realizaba una investigación profunda sobre la persona que decía  haber sido, y cuando todo era comprobado lo consideraba como un caso resuelto.
Estos niños a menudo sufrían pesadillas relacionadas con la muerte de su vida pasada, por lo que el poder comentarlo y regresar al lugar donde vivieron los liberaba de esos males.



Además de ellos, hay muchos más que han dedicado su vida al estudio de este tema, tales como: el Dr. Jim Tucker pupilo del Dr. Ian Stevenson, la Dra. Wambach que realizo estudios hipnóticos a 1088 sujetos con resultados sorprendentes o el hipno-terapeuta Arnall Bloxham que grabo por 20 años a sus pacientes recopilando alrededor de 400 cintas.

Ahora, todos estos estudios me llevan a pensar que las vidas pasadas podrían ser un complemento de este inconsciente colectivo propuesto por Jung, pues en lo más profundo del inconsciente podrían estar todos estos recuerdos, que solo en limitadas ocasiones salen a la luz, y que de manera directa afectan nuestra conducta, al generar temores y traumas que afectan nuestra vida actual.
Se imaginan el impacto que tendría en nosotros ser conscientes de nuestra existencia en otros tiempos, tendría razón el psicoanálisis, hacernos más conscientes nos permite ser más capaces de ejercer nuestro libre albedrío.

¿Libre albedrío?

¿Todas nuestras acciones las elegimos llevar a cabo nosotros? o ¿fuerzas inconscientes controlan nuestra forma de actuar?, también está la posibilidad de que la sociedad nos conduzca a tomar decisiones para bien de esta.

A lo largo de los años un sin fin de personajes han debatido acerca de este cuestionamiento, que inclusive en la actualidad sigue sin tener una respuesta universal.

Thomas Hobbes

El filósofo Thomas Hobbes creía que el hombre solo se movía para satisfacer sus deseos y necesidades, además, decía que el hombre era regido por las leyes universales, por lo que creía que la toma de decisiones era un tanto instintiva. 

Sigmund Freud

Alrededor de 300 años después el psicoanalista Sigmund Freud daría un duro golpe a la vanidad del hombre al afirmar que nosotros controlamos una mínima parte de nuestro ser, y que es el inconsciente el verdadero protagonista, el creía que estamos determinados por las fuerzas del inconsciente y por las experiencias de la niñez, y que son estas dos cosas lo que rige como actuamos, pensamos y sentimos. A pesar de eso el creía que el psicoanálisis podía hacer más consiente a la persona, lo que provocaba que llevaran a cabo, de una mejor forma, el libre albedrío.

Carl Jung

Pero Carl Jung, uno de los principales psicoanalistas con quien Freud tuvo una relación de amor-odio tenía una visión más positiva sobre el libre albedrío, pues a pesar de aceptar que una parte estaba determinada por el inconsciente y los arquetipos, él pensaba que los humanos tenían un poder para decidir mucho más alto que el que Freud mencionó, pues en el ser humano es por naturaleza espontaneo y creativo.

Psicología Cognitiva

Por otro lado la teoría cognitiva es muchísimo más positiva respecto a la libre elección, pues considera al ser humano un ente racional, que satisface sus necesidades y deseos en base a su voluntad, no a los instintos, y esta voluntad se rige en pos de las experiencias, valores y aptitudes, una teoría mucho más esperanzadora ¿No creen?





Estas ideas sobre la toma de decisión no son las únicas existentes, pero sería demasiado intentar poner en una sola entrada todas ellas por lo que posteriormente iré comentándoles acerca de ellas.
Por el momento ¿Qué teoría los convence más?

Nos vemos

Experimento De Milgram

En julio de 1961 se llevó a cabo un estudio que causo mucho revuelo en su época, y hasta el día de hoy yo considero que es uno de los estudios más reveladores sobre la naturaleza humana, y su posible maldad innata.

El experimento fue realizado por el psicólogo Stanley Milgram todo esto a raíz del juicio que se le hizo a Adolf Eichmann por crímenes de guerra, pero ¿Quién era el?, pues era nada más y nada menos que un teniente coronel de la SS Nazi, y uno de los principales ejecutores de judíos en los campos de concentración, el al igual que muchos otros líderes nazis enjuiciados argumentaban que solo seguían ordenes de autoridades más importantes dentro de su régimen.

Este argumento, que para muchos no era más que una simple excusa, sembró una gran duda en Milgram, pues el considero que se tenía que investigar más a fondo si podría ser que gente "normal" estaría dispuesta a obedecer órdenes de una autoridad aun cuando estas pudieran entrar en conflicto con su conciencia.

Para este experimento se contrató a gente "normal" diciéndole que era un experimento de memoria y aprendizaje, en la actualidad y también en esa época, se considera que fue algo inmoral, pues se tiene prohibido engañar a las personas con las que realizas los experimentos, aunque en lo personal creo que para obtener grandes respuestas y logros se necesitan hacer grandes sacrificios, inclusive cuando moralmente no este del todo correcto.

Una vez contratada la gente el experimento consistió en que el voluntario (persona contratada) haría el rol de maestro y estaría encargado de dar descargas eléctricas a un alumno (cómplice del experimentador) cada que este se equivocará al contestar una pregunta, la descarga comenzó en 15 voltios y fue incrementándose de 15 en 15 conforme se iba equivocando hasta llegar a 450  voltios que representaba la descarga máxima, estos dos sujetos estarían en dos cuartos distintos separados por una ventana, en el cuarto donde estaba el maestro también estaría el experimentador que sería la figura de autoridad que impulsaría y hasta cierto punto presionaría al maestro a castigar al alumno, sin importar el dolor y las suplicas que este hiciera, cabe aclarar que el alumno en realidad no sufría descargas eléctricas, cuestión que desconocía el maestro.

Conforme el maestro se resistía a aplicar las descargas el experimentador aumentaba la intensidad en las órdenes que iban desde: "Continúe, por favor" hasta "Usted no tiene opción alguna, debe continuar" orden que de ser rechazada pondría fin al experimento.

Milgram realizó una encuesta previa a psicólogos y gente común en la cual la mayoría creía que los maestros se mantendrían en un rango de castigo de 135 voltios y que solo algunos sádicos llegarían a la descarga máxima, esta encuesta fue claramente superada en los resultados finales al mostrar que el 65% de las personas llegó a la descarga máxima y que ninguna persona se detuvo antes de aplicar el voltaje de 300.

Este experimento fue muy revelador porque mostró que estadounidenses comunes presionados por una autoridad preferían seguir estas órdenes aun cuando se notaba que no estaban de acuerdo.

Me gustó mucho este experimento, pues tiene relación con lo que Freud hablaba, nuestro libre albedrío no lo aplicamos siempre que queremos, muchas veces somos controlados por fuerzas externas e internas que escapan de nuestro control, por lo que esta capacidad de poder tomar tus decisiones cómo y cuándo quieras no es del todo cierta, y esto lo demuestra un poco.

Aquí les dejo un vídeo que habla sobre este tema: Experimento de Milgram

Espero les allá gustado, nos vemos la próxima.

¿Cuál es la naturaleza del hombre? Sigmund Freud

Sigmund Freud

"He visto que los hombres en general tienen pocas cosas buenas. Por experiencia personal sé que casi todos son basura" (Freud, 1963, pp. 61-62)

Sigmund Freud tuvo una visión muy negativa de la humanidad, para él los hombres están condenados a luchar contra sus fuerzas internas, en una lucha que siempre perderán. Él decía que cada persona es un oscuro sótano lleno de conflictos, en el cual ruge una batalla encarnizada. 

Es de entenderse su visión tan pesimista, pues durante su vida sufrió muchas tragedias, él vivió durante la primera guerra mundial y el inicio de la segunda guerra mundial, fue declarado enemigo del Tercer Reich, fue acosado durante la invasión nazi a Austria, incluso quemaron sus libros en público, sus cuatro hermanas murieron en campos de concentración  y por si no fuera suficiente sufrió cáncer de paladar, por el cual se le tuvo que extirpar parte de la garganta y el paladar, por lo que como pueden ver tenía motivos suficientes para tener una opinión muy pesimista de la humanidad.

Él describía a los hombres como seres controlados por sus instintos, que solo pueden ser civilizados bajo la opresión social, pues de no ser por la sociedad la humanidad sería cruel y egoísta, y solo buscaría satisfacer sus necesidades.

En esta parte concuerdo con él, pues me parece que hay muchos ejemplos de que la naturaleza humana es malvada cuando la presión social se hace a un lado, o cuando eres 100% libre.

Él tenía una opinión intermedia en lo que se refiere a genética vs ambiente, pues él creía que los instintos (Ello) así como las etapas psicosexuales eran heredadas, sin embargo aceptaba que había una parte de nuestra personalidad que se aprendía durante la niñez temprana, sobre todo en las relaciones con los padres (Yo y Superyó).

A pesar de eso el creía que nosotros nos formábamos antes de poder tener control sobre nuestras situaciones, pues la personalidad se formaba en la edad temprana antes de los 5 años, por lo que esas experiencias incontrolables por nosotros determinaran como será nuestra personalidad adulta.

Esta última parte es importante, pues a pesar de haber escogido un punto intermedio en la genética vs ambiente, su teoría tiene algo en común con las teorías que apoyan que ya estamos predeterminados, y es que no tenemos el control de como seremos cuando seamos adultos, por lo que de cierta forma si estamos predeterminados ( todo esto según Freud).

Esta teoría me parece de lo más interesante, y a pesar de que no en todo estoy de acuerdo, es importante considerar que esta fue la primer teoría de la personalidad como tal,, por lo cual merece una mención especial.

Espero les haya gustado, nos vemos la próxima.

Aún estoy debatiendo qué tema de psicología me gustaría profundizar en este blog, por el momento hay dos opciones.

La primera es de la felicidad, que además de ser un tema muy complejo, afecta a todos, sin importar cuál sea tu profesión. Además me parece que la mayoría de las personas cree que es una de las razones por las que estamos en este mundo, y sin embargo hay muchos otros autores que creen que la felicidad es pasajera o simplemente no existe, por lo que sería interesante crearnos una perspectiva más grande y mejor documentada.

Y para comenzar encontré este vídeo que habla sobre una nueva forma de interpretar la felicidad, en la cual dividen al "yo" en dos, el "yo de las experiencias" y el "yo de la memoria", con lo que estudia la felicidad pasajera, pero al mismo tiempo intenta demostrar que hay una felicidad que se guarda en la memoria del sujeto, por lo que consideran que la felicidad se tendría que evaluar de otra manera, para considerar a los 2 yo, espero les guste:

Daniel Kahneman: The riddle of experience vs. memory


Mi segunda opción es profundizar en un tema de gran interés para mí, y es el debate sobre si nuestra personalidad, carácter, etc., esta predeterminado genéticamente o si es el entorno el que moldea nuestra forma de ser. A mi parecer nosotros ya estamos predeterminados, por lo que es imposible corregir  la esencia de una persona, por el contrario muchos de mis compañeros de carrera (la mayoría) creen que el ambiente influye mucho en como actuamos y nos comportamos.
Este tema lo estamos viendo, ya sea de forma directa o indirecta, en todas las materias de este semestre relacionadas con psicología.
Aquí dejo otro vídeo con la esperanza de, en un futuro cercano, poder decidirme por alguno de estos dos temas.

Tali Sharot: La predisposición al optimismo

Espero les interese alguno de los dos temas, nos vemos la próxima

Soy alguien lleno de contradicciones, inseguro y tímido a la hora de conocer gente nueva, me cuesta mucho tener una plática "casual" y sin embargo con las personas que conozco soy extrovertido, parlanchín, etc. Me da pavor el cambio, pues la mayor parte de mi vida he estado sujeto a rutinas, pero una vez que avanzo no siento nostalgia por mi pasado, difícilmente conservo amistades y no quiere decir que sea mal agradecido solo que, para mí, avanzar es parte de la vida, entienden lo contradictorio que soy. Un día puedo tener alma de músico, al otro de futbolista, psicólogo o de lo que sea que me interese en ese momento. Soy alguien con ideas muy conservadoras en cuanto a valores y ética, aunque por momentos me gusta ser excéntrico (visionudo).

Me gusta aprender cosas nuevas y constantemente tengo nuevos pasatiempos, lo único que nunca ha cambiado es mi gusto por hacer ejercicio y mi pasión por la música, espero que a lo largo de mis entradas me puedan conocer un poco más.

Nos vemos